MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283806018 · doi:10.1037/per0000580

Progress but no cigar: Comment on Bach and Tracy (2022).

2022· letter· en· W4283806018 sur OpenAlexaff
W. John Livesley

Notice bibliographique

RevuePersonality Disorders Theory Research and Treatment · 2022
Typeletter
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOPersonalityPsychologyConstruct (python library)Personality disordersMedical diagnosisAffect (linguistics)Clinical psychologyIncremental validityConstruct validityPsychotherapistCognitive psychologyPsychometricsMEDLINESocial psychologyComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition alternative model of personality disorder (AMPD) introduced innovations that are likely to be enduring features of a scientific classification of personality disorder: (a) an explicit definition of personality disorder, (b) a description of levels of severity, (c) a dimensional model of individual differences, and (d) the important principle that classifications should use and be consistent with the findings of normal personality science. Bach and Tracy's review of evidence of the clinical utility of the alternative model compared with traditional typal diagnoses clearly demonstrates that dimensional classification does not adversely affect clinical utility. Based on this evidence, they propose that the AMPD minus the hybrid component be adopted as the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders classification of personality disorder. It is argued that the recommendation is premature because evidence of clinical utility is insufficient in the absence of evidence of construct validity. The rest of the commentary explores the conceptual and methodological problems arising from the way the AMPD's innovative features are translated into a diagnostic classification. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0700,072
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonality Disorders Theory Research and TreatmentMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207