MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283806194 · doi:10.1055/s-0042-1744303

Asymmetrical Lung Injury: Management and Outcome

2022· article· en· W4283806194 sur OpenAlexaff
Luca Bastia, Hadrien Rozé, Laurent Brochard

Notice bibliographique

RevueSeminars in Respiratory and Critical Care Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtelectasisSupine positionLungPositive end-expiratory pressureAirwayMechanical ventilationIntensive careElectrical impedance tomographyVentilation (architecture)Transpulmonary pressureAnesthesiaVentilation perfusion mismatchIntensive care medicineCardiologyLung volumesRadiologyInternal medicineTomography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Among mechanically ventilated patients, asymmetrical lung injury is probably extremely frequent in the intensive care unit but the lack of standardized measurements does not allow to describe any prevalence among mechanically ventilated patients. Many past studies have focused only on unilateral injury and have mostly described the effect of lateral positioning. The good lung put downward might receive more perfusion while the sick lung placed upward receive more ventilation than supine. This usually results in better oxygenation but can also promote atelectasis in the healthy lung and no consensus has emerged on the clinical indication of this posture. Recently, electrical impedance tomography (EIT) has allowed for the first time to precisely describe the distribution of ventilation in each lung and to better study asymmetrical lung injury. At low positive-end-expiratory pressure (PEEP), a very heterogeneous ventilation exists between the two lungs and the initial increase in PEEP first helps to recruit the sick lung and protect the healthier lung. However, further increasing PEEP distends the less injured lung and must be avoided. The right level can be found using EIT and transpulmonary pressure. In addition, EIT can show that in the two lungs, airway closure is present but with very different airway opening pressures (AOPs) which cannot be identified on a global assessment. This may suggest a very different PEEP level than on a global assessment. Lastly, epidemiological studies suggest that in hypoxemic patients, the number of quadrants involved has a strong prognostic value. The number of quadrants is more important than the location of the unilateral or bilateral nature of the involvement for the prognosis, and hypoxemic patients with unilateral lung injury should probably be considered as requiring lung protective ventilation as classical acute respiratory distress syndrome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207