MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283806817 · doi:10.3386/w30218

Using Divide-and-Conquer to Improve Tax Collection

2022· report· en· W4283806817 sur OpenAlexaff
Samuel Kapon, Lucía Del Carpio, Sylvain Chassang

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2022
Typereport
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueTaxation and Compliance Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDivide and conquer algorithmsComputer scienceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tax collection by capacity constrained governments may exhibit multiple equilibria: if delinquency is low, limited enforcement capacity is enough to discipline deviators; if delinquency is high, limited enforcement capacity is overstretched and no longer dissuasive.In principle, divide-and-conquer, a theoretically important but untested principle from mechanism design, can be used to unravel the undesirable high-delinquency equilibrium.We investigate the challenge of doing so in practice.Our preferred mechanism takes the form of Prioritized Iterative Enforcement (PIE).Tax-payers are assigned a rank trading-off expected collection and expected capacity use.Tax-payers are then iteratively threatened in small groups for which collection capacity is sufficient to induce compliance.After repayment occurs, unused collection capacity is released to issue the next round of threats.In partnership with a district of Lima (Peru) we experimentally evaluate the impact of PIE on the collection of property taxes from 13432 tax-payers.Reduced-form evidence both validates and refines the theoretical benchmark.A structural model of tax-payer behavior suggests that, keeping the number of collection actions fixed, PIE would increase tax revenue by 11.3%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,520
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,024 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetTaxation and Compliance StudiesTravaux en français237 207