MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283806930 · doi:10.29392/001c.33808

“Many women use contraceptives in secret”: a qualitative study of health provider perspectives regarding barriers and enablers to reproductive health and antenatal care services in rural Tanzania

2022· article· en· W4283806930 sur OpenAlexafffund
Melinda Chelva, Sidonie Chard, Alexa Eberle, Alexandra Lucchese, Sanchit Kaushal, Nicola West, Prisca Dominic Marandu, Graeme N. Smith, Erica Erwin, Robert Tillya, Anna Nswilla, Karen Yeates

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Health Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensNewborn Screening OntarioMcGill UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGlobal Affairs CanadaInternational Development Research Centre
Mots-clésFocus groupThematic analysisReproductive healthTanzaniaQualitative researchMedicineNursingFamily planningHealth careHealth facilityContext (archaeology)Qualitative propertyFamily medicineEnvironmental healthPopulationBusinessEconomic growthSocioeconomicsHealth servicesGeographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Women in sub-Saharan Africa face numerous barriers to reproductive health and antenatal care (ANC) services. The objective of this study was to identify health provider perspectives regarding the barriers and enablers to reproductive health, ANC, and postnatal care (PNC) services in rural Tanzania. Methods A qualitative study was conducted in four districts of Tanzania and utilized key informant interviews (KIIs) and focus group discussions (FGDs). An interview guide was developed, focusing on individual and community-based factors (barriers and enablers) to accessing ANC and PNC services. Data were collected during December 2017 and May 2018 and analyzed using a thematic approach. Results Two major themes were identified as barriers to women accessing ANC and PNC services. First, factors related to women in the context of their family and community, for example (i) lack of autonomy in a patriarchal society, (ii) lack of knowledge and education regarding healthy pregnancy and pregnancy complications, (iii) lack of financial resources or control over financial resources, (iv) use of traditional birth attendants, (v) lack of male involvement, (vi) cultural beliefs as barriers to accessing family planning and ANC and PNC services. Second, factors present in the health system, for example (i) lack of infrastructure, equipment and health provider resources at health facilities, and (ii) lack of confidentiality and feelings of stigmatization when receiving health services. Reduced stigmatization against women with Human Immunodeficiency Virus (HIV) served as an enabler. Conclusions Overall, this study highlights the need to implement more initiatives in these rural districts to improve ANC and PNC services uptake. It also indicates the need to find strategies to improve male involvement and family support in the local context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global Health ReportsMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207