MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283807190 · doi:10.4269/ajtmh.21-0860

Call for Consensus in the Evaluation of Circulating Matrix Metalloproteinases in Chagas Disease

2022· article· en· W4283807190 sur OpenAlexaff
Norma L. Bautista-López, Richard Schulz

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Tropical Medicine and Hygiene · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrypanosoma species research and implications
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChagas diseaseTrypanosoma cruziMatrix metalloproteinaseBiomarkerDiseaseCardiomyopathyMedicineHeart failureImmunologyInternal medicineBiologyGeneticsParasite hosting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infection with the Trypanosoma cruzi parasite is endemic in parts of America. Approximately 30% of people infected develop Chagas cardiomyopathy, the most common cause of heart failure in these regions. No suitable biomarker that reflects the evolution of the disease has been widely accepted as of yet. There is substantial evidence, however, of a strong inflammatory reaction following infection with T. cruzi that could activate matrix metalloproteinases (MMPs). Emerging research suggests the involvement of MMPs in Chagas cardiomyopathy and there is a growing interest in measuring the blood levels of MMPs as diagnostic and/or prognostic indicators of heart damage in Chagas patients. This perspective discusses the lack of consensus on the best method for MMP evaluation. Some studies are based on MMP concentrations and activities in serum whereas others use plasma. We believe that these different methods of evaluation have led to incongruent and poorly comparable data on the blood levels of MMPs in Chagas patients. A standard for the preparation of blood samples needs to be adopted for the study of MMPs as markers of Chagas cardiomyopathy to ensure better comparability of research results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,144
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,160
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,761

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1440,160
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0050,016
Communication savante0,0140,018
Science ouverte0,0180,011
Intégrité de la recherche0,0420,040
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Tropical Medicine and HygieneMême sujetTrypanosoma species research and implicationsTravaux en français237 207