MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283807461 · doi:10.1111/tpj.15889

Spruce giga‐genomes: structurally similar yet distinctive with differentially expanding gene families and rapidly evolving genes

2022· article· en· W4283807461 sur OpenAlexafffund
Kristina Gagalova, René L. Warren, Lauren Coombe, Johnathan Wong, Ka Ming Nip, Macaire M. S. Yuen, Justin G. A. Whitehill, José M. Celedón, Carol Ritland, Greg Taylor, Dean Cheng, Patrick Plettner, S. Austin Hammond, Hamid Mohamadi, Yongjun Zhao, Richard A. Moore, Andrew J. Mungall, Brian Boyle, Jérôme Laroche, Joan Cottrell, John Mackay, Manuel Lamothe, Sébastien Gérardi, Nathalie Isabel, Nathalie Pavy, Steven J.M. Jones, Jöerg Bohlmann, Jean Bousquet, İnanç Birol

Notice bibliographique

RevueThe Plant Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensNatural Resources CanadaUniversité LavalUniversity of SaskatchewanCanadian Forest ServiceUniversity of British ColumbiaCanada's Michael Smith Genome Sciences Centre
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGenome British ColumbiaGenome Canada
Mots-clésGeneGenomeBiologyGeneticsEvolutionary biologyGene familyComputational biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spruces (Picea spp.) are coniferous trees widespread in boreal and mountainous forests of the northern hemisphere, with large economic significance and enormous contributions to global carbon sequestration. Spruces harbor very large genomes with high repetitiveness, hampering their comparative analysis. Here, we present and compare the genomes of four different North American spruces: the genome assemblies for Engelmann spruce (Picea engelmannii) and Sitka spruce (Picea sitchensis) together with improved and more contiguous genome assemblies for white spruce (Picea glauca) and for a naturally occurring introgress of these three species known as interior spruce (P. engelmannii × glauca × sitchensis). The genomes were structurally similar, and a large part of scaffolds could be anchored to a genetic map. The composition of the interior spruce genome indicated asymmetric contributions from the three ancestral genomes. Phylogenetic analysis of the nuclear and organelle genomes revealed a topology indicative of ancient reticulation. Different patterns of expansion of gene families among genomes were observed and related with presumed diversifying ecological adaptations. We identified rapidly evolving genes that harbored high rates of non-synonymous polymorphisms relative to synonymous ones, indicative of positive selection and its hitchhiking effects. These gene sets were mostly distinct between the genomes of ecologically contrasted species, and signatures of convergent balancing selection were detected. Stress and stimulus response was identified as the most frequent function assigned to expanding gene families and rapidly evolving genes. These two aspects of genomic evolution were complementary in their contribution to divergent evolution of presumed adaptive nature. These more contiguous spruce giga-genome sequences should strengthen our understanding of conifer genome structure and evolution, as their comparison offers clues into the genetic basis of adaptation and ecology of conifers at the genomic level. They will also provide tools to better monitor natural genetic diversity and improve the management of conifer forests. The genomes of four closely related North American spruces indicate that their high similarity at the morphological level is paralleled by the high conservation of their physical genome structure. Yet, the evidence of divergent evolution is apparent in their rapidly evolving genomes, supported by differential expansion of key gene families and large sets of genes under positive selection, largely in relation to stimulus and environmental stress response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Plant JournalMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207