MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283807683 · doi:10.1609/aaai.v36i6.20618

Reinforcement Learning Based Dynamic Model Combination for Time Series Forecasting

2022· article· en· W4283807683 sur OpenAlexaff
Yuwei Fu, Di Wu, Benoît Boulet

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Stream Mining Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceMachine learningArtificial intelligenceTime seriesSeries (stratigraphy)Ensemble learningRaw dataEnsemble forecastingSelection (genetic algorithm)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Time series data appears in many real-world fields such as energy, transportation, communication systems. Accurate modelling and forecasting of time series data can be of significant importance to improve the efficiency of these systems. Extensive research efforts have been taken for time series problems. Different types of approaches, including both statistical-based methods and machine learning-based methods, have been investigated. Among these methods, ensemble learning has shown to be effective and robust. However, it is still an open question that how we should determine weights for base models in the ensemble. Sub-optimal weights may prevent the final model from reaching its full potential. To deal with this challenge, we propose a reinforcement learning (RL) based model combination (RLMC) framework for determining model weights in an ensemble for time series forecasting tasks. By formulating model selection as a sequential decision-making problem, RLMC learns a deterministic policy to output dynamic model weights for non-stationary time series data. RLMC further leverages deep learning to learn hidden features from raw time series data to adapt fast to the changing data distribution. Extensive experiments on multiple real-world datasets have been implemented to showcase the effectiveness of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetData Stream Mining TechniquesTravaux en français237 207