Pace and shape of senescence in three species of duckweed
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Senescence is progressive bodily deterioration associated with declines in survival and fecundity in older age classes. There is great diversity in patterns of senescence across species, but these patterns can be difficult to compare formally due to variation in the absolute time scales in which species live and die: members of some species live for a matter of days, others for millennia. To address this issue, the “pace‐shape” approach was developed to decouple absolute time from analyses and instead standardize life history traits in terms of average life expectancy, facilitating intra‐ and interspecific comparisons. Here, we use this approach to distinguish the generic form of demographic trajectories (shape) from the time scale on which the trajectories occurred (pace) in three species of tiny, free‐floating aquatic plants known as duckweeds ( Lemna gibba L., L. minor L., and L. turionifera Landolt), which have mean lifespans of less than a month under typical lab conditions, and exhibit age‐related declines in survivorship and reproduction. Using a randomized block design in which we tracked a final total of 430 individuals, we report differences in pace and shape among the three species. Specifically, the largest, least‐fecund, and typically longest‐lived species, L. gibba , tended to exhibit more rapid decreases in time‐standardized survivorship and fecundity compared with the other two species. This study emphasizes variation in aging patterns that can be found among plant species, including those in the same genus, and provides further validation for the utility of applying the pace and shape approach in interspecific comparisons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».