MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283810919 · doi:10.1111/roie.12625

The impact of macroprudential policies on the transmission of shocks across financially integrated countries

2022· article· en· W4283810919 sur OpenAlexaff
Doriane Intungane

Notice bibliographique

RevueReview of International Economics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShock (circulatory)EconomicsDynamic stochastic general equilibriumMonetary economicsInvestment (military)ProductivityAsset (computer security)EconometricsMacroeconomicsMonetary policy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We study the implications of macroprudential policies across countries on the transmission of shocks when international investment activities are allowed. In a two‐country dynamic stochastic general equilibrium (DSGE) model in which international investors are borrowing constrained and pledge international assets, we introduce a time‐varying loan‐to‐value (LTV) ratio that adjusts to the variation of three different financial vulnerability indicators. We examine the effect of these policies on negative productivity and borrowing capacity shocks. Although time‐varying LTV ratios reduce the international propagation of the productivity shock, their response to the shock depends on the financial vulnerability indicator with which the LTV ratio changes. With a productivity shock, the adjustment of the LTV ratio to the deviation of credit or asset price helps to reverse the negative impact of the shock. With a financial shock, LTV ratios varying with a deviation of credit‐to‐GDP ratio or aggregate credit can mitigate the impact of a negative financial shock. Adjustment of the LTV ratios reduces the fluctuation of international investors' balance sheets, investment, and productivity. We find that countries improve their welfare when time‐varying LTV ratios are in place. The magnitude of the welfare gain differs with both the financial vulnerability indicator and the shock.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of International EconomicsMême sujetBanking stability, regulation, efficiencyTravaux en français237 207