MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283814594 · doi:10.1111/aos.15201

The management of neovascular age‐related macular degeneration: A systematic literature review of patient‐reported outcomes, patient mental health and caregiver burden

2022· review· en· W4283814594 sur OpenAlexaff
Richard Gale, Robert P. Finger, Bora Eldem, Tariq Aslam, Jane Barratt, Vincent Daïen, Laurent Kodjikian, Anat Loewenstein, Mali Okada, Tien Yin Wong, Michelle Sylvanowicz, Francisco J. Rodríguez

Notice bibliographique

RevueActa Ophthalmologica · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensInternational Federation on Ageing
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMacular degenerationMedicineMental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The aim of this systematic literature review was to describe patient-reported outcomes, mental health and caregiver burden in patients with neovascular age-related macular degeneration (nAMD) treated with anti-vascular endothelial growth factor (VEGF) agents in routine clinical practice. METHODS: Electronic searches were conducted in Embase and MEDLINE according to pre-defined criteria. RESULTS: Of 856 records identified, 63 met inclusion criteria. Depression or depressive symptoms were reported in up to 42% of patients with nAMD. Of 25/63 (40%) studies evaluating quality of life (QoL) and using various tools, eight studies reported composite National Eye Institute Visual Functioning Questionnaire scores following anti-VEGF treatment. Of these, seven reported a statistically significant improvement at the earliest time point measured (Month 3-12) and approximately 50% reported sustained QoL benefits at 12 months. In studies comparing the attributed or different regimens, the most important factor from the patient's perspective was the likelihood that a particular regimen would maintain vision. There was a preference towards treat and extend, which was associated with a perceived reduction in patient and caregiver burden, compared to fixed dosing. CONCLUSIONS: A coordinated holistic approach to patient care is key to optimizing patient well-being as well as visual outcomes. Further research regarding the patient-reported impact of nAMD management outside the trial setting (particularly international longitudinal studies) is warranted. Standardization of QoL studies would assist in establishing whether sustained QoL improvement, rather than prevention of QoL decline, should be a realistic expectation of treatment of nAMD in the longer term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa OphthalmologicaMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207