MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283815661 · doi:10.3389/fpsyg.2022.898554

Social Self-Efficacy and Internet Gaming Disorder Among Chinese Undergraduates: The Mediating Role of Alexithymia and the Moderating Role of Empathy

2022· article· en· W4283815661 sur OpenAlexaboutno aff
Yanhong Zhang, Ting Liang, Xiong Gan, Xueyan Zheng, Hao Li, Jingyue Zhang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAlexithymiaMediationToronto Alexithymia ScaleEmpathyModerated mediationAssociation (psychology)AddictionInterpersonal communicationClinical psychologyDevelopmental psychologySocial psychologyPsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As an increasingly serious social problem, Internet gaming disorder (IGD) of college students may be related to their social self-efficacy. However, the relationship and its internal mechanisms underlying are still unclear. The current study tested the mediating effect of alexithymia in the association between social self-efficacy and IGD, and whether this mediating process was moderated by empathy. Social Self-Efficacy Scale (PSSE), Chinese version of Internet Game Addiction Scale (IGAS-C), Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) and Interpersonal Response Scale (IRI-C) were adopted to examine the model on 888 Chinese college students. The results indicated that social self-efficacy was significantly negatively associate with IGD. Mediation analysis illustrated that alexithymia mediated the association between social self-efficacy and IGD. Further, moderated mediation analysis manifested that the mediated effects was stronger for lower level of empathy. The conclusions corroborate and clarify the mechanisms that alexithymia mediated the association between social self-efficacy and IGD, and the mediation effects is moderated via empathy. Besides, these findings provide available references for colleges to conduct educational activities, and at the same time provide scientific suggestions for preventing IGD among undergraduates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil0,570

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207