MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283815814 · doi:10.1080/13504622.2022.2094896

Coming to our senses: Zen and the art of ecoactivism

2022· article· en· W4283815814 sur OpenAlexaff
Heesoon Bai

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Education Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmediacyMetaphysicsWonderEpistemologyConsciousnessAestheticsContemplationSociologyMeaning (existential)TRACE (psycholinguistics)Environmental ethicsPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The inclusion of ‘consciousness’ in Michael Bonnett’s paper signals to me that the right place for examination of the ongoing and deepening environmental disasters that humans face is human consciousness itself: the way we think, perceive, and feel, which flows into the way we relate to and act towards nature. Against the still prevailing way of thinking about environmental disaster and crisis, namely locating these problems out there in the environment, I, like Bonnett, and a growing number of others, point to the problematic ‘metaphysics’ of how we humans conceive and perceive nature. Our current ‘environmental problems’ are metaphysical. In support of Bonnett’s paper, I examine the problematic metaphysics (namely, The Mechanical Universe), trace its psycho-neurobiological origin to the authoritarian structure that disempowers human beings to play out domination-submission programming, and suggest learning the way of mutual participation and collaboration characteristic of our immersive experience in nature. In further support of Bonnett’s characterization of nature as ‘self-arising,’ which incidentally is the literal meaning of nature in Chinese (自然), I introduce the Way of Zen as practice of ‘interbeing.’ Interbeing, when practiced, would lead us to experiencing awe and wonder, as in our encounter with nature, restoring a sense of immediacy, presence, and non-discursivity: all central to Zen experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,346
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,450
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,087 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Education ResearchMême sujetClimate Change Communication and PerceptionTravaux en français237 207