Motor cortical plasticity in adolescents with early onset schizophrenia: A TMS‐EMG study assessing the perturbation effect of intermittent and continuous theta burst stimulation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Neuroplasticity in adolescents is distinct from that of adults. Literature pertaining to neuroplasticity in schizophrenia is limited to adult populations. AIM: We aimed to assess baseline (or resting) cortical excitability and cortical plasticity in adolescents with schizophrenia using the transcranial magnetic stimulation-electromyography (TMS-EMG) protocol. METHODS: Twenty adolescent cases with schizophrenia and 20 age and gender matched healthy controls were studied using a crossover design. Single pulse TMS elicited resting motor threshold (RMT) and motor evoked potentials (MEPs) were assessed. Cortical plasticity was determined by tracking MEPs after a single session continuous theta burst stimulation (cTBS) and intermittent theta burst stimulation (iTBS) up to 120 min at 12 intervals. RESULTS: Baseline (or resting) cortical excitability was found to be significantly lower in cases compared with controls. Response patterns to cTBS and iTBS were similar between the crossover. While cTBS led to inhibitory response, iTBS had an excitatory effect in both the groups. In the cases, while cTBS led to significantly greater initial inhibitory response, iTBS led to significantly lower excitatory response, compared with controls. The time taken to return to baseline excitability was significantly longer after receiving cTBS for cases, compared with controls. CONCLUSIONS: iTBS and cTBS lead to excitatory and inhibitory response, representing classical long-term depression and long-term potentiation effects, respectively, in both cases and controls. We conclude that adolescents with schizophrenia have significantly lower baseline (resting) cortical excitability as well as significantly greater inhibitory plasticity; excitatory plasticity is significantly lower.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».