Intensity of and Adherence to Lipid‐Lowering Therapy as Predictors of Major Adverse Cardiovascular Outcomes in Patients With Coronary Heart Disease
Notice bibliographique
Résumé
Background The effectiveness of lipid-lowering therapy (LLT) is affected by both intensity and adherence. This study evaluated the associations of LLT intensity, adherence, and the combination of these 2 aspects of LLT management with the risk of major adverse cardiovascular events (MACE) in people with coronary heart disease. Methods and Results This is an observational study of all adults who suffered a myocardial infarction or had coronary revascularization during 2012 to 2018 and initiated LLT in Stockholm, Sweden. Study exposures were LLT adherence (proportion of days covered), LLT intensity (expected reduction of low-density lipoprotein cholesterol), and the combined measure of adherence and intensity. At each LLT fill, adherence and intensity during the previous 12 months were calculated. The primary outcomes were MACE (nonfatal myocardial infarction or stroke and death); secondary outcomes were low-density lipoprotein cholesterol goal attainment and individual components of MACE. We studied 20 490 patients aged 68±11 years, 75% men, mean follow-up 2.6±1.1 years. Every 10% increase in 1-year adherence, intensity, or adherence-adjusted intensity was associated with a lower risk of MACE (hazard ratio [HR], 0.94 [95% CI, 0.93-0.96]; HR, 0.92 [95% CI, 0.88-0.96]; and HR, 0.91 [95% CI, 0.89-0.94], respectively) and higher odds of attaining low-density lipoprotein cholesterol goals (odds ratio [OR],1.12 [95% CI, 1.10-1.15]; OR, 1.42 [95% CI, 1.34-1.51], and OR, 1.16 [95% CI, 1.19-1.24], respectively). Among patients with good adherence (≥80%), the risk of MACE was similar with low-moderate and high-intensity LLT despite differences in the low-density lipoprotein cholesterol goal attainment with the treatment intensities. Discontinuation ≥1 year increased the risk markedly (HR,1.66 [95% CI, 1.23-2.22]). Conclusions In routine care, good adherence to LLT was associated with the greatest benefit for patients with coronary heart disease. Strategies that improve adherence and use of intensive therapies could substantially reduce cardiovascular risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».