MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283818750 · doi:10.1097/wco.0000000000001074

The recent surge of functional movement disorders: social distress or greater awareness?

2022· review· en· W4283818750 sur OpenAlexaff
Christelle Nilles, Tamara Pringsheim, Davide Martino

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Neurology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyPsychopathologyDistressDepression (economics)PandemicMedicinePsychiatryVulnerability (computing)Mental healthPsychologyClinical psychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: To analyze the interrelated factors that have led to the striking increase in functional movement disorders in recent years, with a focus on functional tic-like behaviours (FTLB). RECENT FINDINGS: The sudden onset of FTLB has been widely observed in several countries since the beginning of the SARS-CoV-2 pandemic, whereas it was previously very rarely reported. Pandemic-related FTLB typically occur in young females, share complex, disabling and tic-lookalike patterns, and are usually triggered by the exposure to videos portraying tic-like behaviours on social media. Both pandemic-related FTLB and prepandemic FTLB are associated with high levels of depression and anxiety. FTLB related to the pandemic highlight the role of social media in the psychopathological behaviours of our time. SUMMARY: We suggest FTLB are due to a combination of predisposing factors (high genetic and epigenetic risk for anxiety and depression, negative past experiences) and precipitating factors (pandemic and its impact on mental health, exposure to certain social media content). These factors of vulnerability may increase the risk of developing behavioural and emotional problems in youth, such as FTLB. Early diagnosis and appropriate treatment of psychiatric comorbidities seem to be predictors of positive prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in NeurologyMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207