Evaluation of Strongyloides Awareness and Knowledge among Canadian Physicians Caring for Patients At Risk for Severe Strongyloidiasis: A National Cross-sectional Survey
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, a substantial proportion of migrants come from strongyloidiasis-endemic regions. Systematic screening for Strongyloides is not performed in immunocompromised patients in whom this infection could be potentially fatal. We aim to assess the level of Strongyloides awareness and knowledge among Canadian physicians caring for immunocompromised patients and identify factors currently associated with screening. Using an online survey distributed through Canadian medical associations, we collected information on physicians' demographics, practice setting, overall awareness and knowledge of Strongyloides, and current practices. Descriptive analysis and logistic regression models were performed to identify the factors associated with Strongyloides screening. Nineteen national and provincial medical associations agreed to participate. Between November 2020 and August 2021, 368 of 5,194 (7%) physicians that were contacted responded to our survey. Quebec (46%) and Ontario (24%) were the most responsive. Sixty-nine percent of respondents practiced medicine in academic settings. Infectious disease (ID) specialists/medical microbiologists (38%) followed by nephrologists (33%) were the most represented. Most respondents (95%) had heard about Strongyloides. However, 36% of non-ID specialists considered themselves unfamiliar. Forty percent of respondents did not or rarely performed screening for strongyloidiasis in high-risk populations. Screening was associated with younger-aged physicians (odds ratio [OR] 2.35; 95% confidence interval [CI] 1.07-5.18), physicians who frequently served migrants (OR 3.33; 95% CI 1.44-7.66), or those who had training in global health and ID/medical microbiology (OR 3.71; 95% CI 1.21-11.34 and OR 46.42; 95% CI 15.89-135.59, respectively). Our survey suggests a general lack of knowledge of Strongyloides among Canadian physicians that is associated with low rates of screening in high-risk populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».