MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283819798 · doi:10.1139/tcsme-2022-0050

Signal-to-noise ratio analysis on saw-tooth vortex generator in vehicle radiators

2022· article· en· W4283819798 sur OpenAlexvenueno aff
Jiaxin Liu, Lingqin Meng, Yadong Liu, Enver Ozdemır, Mehmet Haluk Aksel

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Canadian Society for Mechanical Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat Transfer Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVortex generatorHeat exchangerVortexAcousticsTube (container)Volumetric flow rateNoise (video)Generator (circuit theory)Flow (mathematics)MechanicsPhysicsMaterials scienceStructural engineeringOpticsEngineeringComposite materialThermodynamicsPower (physics)Computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fin-and-flat tube heat exchangers are widely applied to construction vehicles due to native advantages. An elementary unit out of such one was numerically compared with the corresponding experimental validation to secure accuracy, then, saw-tooth vortex generators were introduced to the rear of the tube, and further analyzed under the same configuration. JF factors from two models were utilized to confirm the initial expectation for a higher comprehensive performance, which also encouraged the following L18(3 6 ) orthogonal test on wing width ( w w ), wing height ( s w ), blade height ( s b ), flow attack angle ( G f ), installation angle ( G i ), and saw-tooth number ( N s ) for signal-to-noise ratio and contribution rate (CR). The results stated that the numerical implementation could be capable of the following analyses with the maximum errors of 5.00% for heat transfer coefficient and 5.33% for pressure loss, and also corroborate performance enhancement with a JF increment of 29.9% in the following comparison. The CRs of G i , N s , s w , w w , G f , and s b are 30.39%, 19.61%, 15.69%, 13.73%, 10.78%, and 9.80%, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Canadian Society for Mechanical EngineeringMême sujetHeat Transfer MechanismsTravaux en français237 207