MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4283821055 · doi:10.31234/osf.io/qu96d

Mindreading in the Pandemic: Face Masks Negatively Skew Theory of Mind Judgements

2022· preprint· en· W4283821055 sur OpenAlexaff
Héctor Leos, Ian Gold, Fernanda Pérez-Gay Juárez

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValence (chemistry)PsychologyFacial expressionEmotional valenceArousalCognitive psychologyTheory of mindFace (sociological concept)Face perceptionSet (abstract data type)Social psychologyCognitionPerceptionNeuroscienceCommunicationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Face masks obscure a significant portion of the face, reducing the amount of information available to gauge the mental states of others—that is, to exercise the Theory of Mind (ToM) capacity. In two experiments, we assessed the effect of face masks on ToM judgements, measuring recognition accuracy, perceived valence, and perceived arousal of a set facial expressions corresponding to 45 different mental states. Significant effects of face masks were found in all three variables, with differential effects found for positive and negative mental states: Judgements of positive expressions are less accurate when masked, and the expressions are perceived to be less positive and less intense; judgements of negative expressions are also less accurate but, in contrast, the expressions are perceived to be more intense. In addition, we identified face muscles associated with changes in perceived valence and arousal, shedding light on the mechanisms through which face masks impact ToM judgements, which might be relevant for mitigation strategies. We discuss the implications of these findings for real-world social interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,270
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,083 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPsychology of Moral and Emotional Judgment→Travaux en français237 207→