MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283821428 · doi:10.1155/2022/9958525

Identification of Alzheimer’s Disease Progression Stages Using Topological Measures of Resting-State Functional Connectivity Networks: A Comparative Study

2022· article· en· W4283821428 sur OpenAlexfundno aff
Zhanxiong Wu, Jinhui Wu, Xumin Chen, Xun Li, Jian Shen, Hui Hong

Notice bibliographique

RevueBehavioural Neurology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Zhejiang ProvinceNational Institute on AgingNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechTakeda Pharmaceutical CompanyIXICOH. Lundbeck A/SServierEisaiNorthern California Institute for Research and EducationAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeGE HealthcareDoD Alzheimer's Disease Neuroimaging InitiativePfizerBiogenBioClinicaF. Hoffmann-La RocheUniversity of Southern CaliforniaNovartis Pharmaceuticals CorporationU.S. Department of DefenseEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbMeso Scale DiagnosticsJanssen Alzheimer Immunotherapy Research And DevelopmentAbbVieAlzheimer's AssociationFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésResting state fMRIFunctional connectivityDiseaseIdentification (biology)NeuroscienceTopology (electrical circuits)MedicineBiologyMathematicsPathologyEcologyCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resting-state functional magnetic resonance imaging (rs-fMRI) has been widely employed to examine brain functional connectivity (FC) alterations in various neurological disorders. At present, various computational methods have been proposed to estimate connectivity strength between different brain regions, as the edge weight of FC networks. However, little is known about which model is more sensitive to Alzheimer's disease (AD) progression. This study comparatively characterized topological properties of rs-FC networks constructed with Pearson correlation (PC), dynamic time warping (DTW), and group information guided independent component analysis (GIG-ICA), aimed at investigating the sensitivity and effectivity of these methods in differentiating AD stages. A total of 54 subjects from Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ANDI) database, divided into healthy control (HC), mild cognition impairment (MCI), and AD groups, were included in this study. Network-level (global efficiency and characteristic path length) and nodal (clustering coefficient) metrics were used to capture groupwise difference across HC, MCI, and AD groups. The results showed that almost no significant differences were found according to global efficiency and characteristic path length. However, in terms of clustering coefficient, 52 brain parcels sensitive to AD progression were identified in rs-FC networks built with GIG-ICA, much more than PC (6 parcels) and DTW (3 parcels). This indicates that GIG-ICA is more sensitive to AD progression than PC and DTW. The findings also confirmed that the AD-linked FC alterations mostly appeared in temporal, cingulate, and angular areas, which might contribute to clinical diagnosis of AD. Overall, this study provides insights into the topological properties of rs-FC networks over AD progression, suggesting that FC strength estimation of FC networks cannot be neglected in AD-related graph analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioural NeurologyMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207