MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283822982 · doi:10.1093/jrs/feac039

The Social Construction of Age and ‘Best Interests’ Discourses: An Intersectional Analysis of Canadian Immigration and Refugee Policy for Children

2022· article· en· W4283822982 sur OpenAlexaffabout
Sam Ghebrai, Dale Ballucci

Notice bibliographique

RevueJournal of Refugee Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeImmigrationGuidelineImmigration policyPolitical scienceGender studiesSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Canada has received worldwide recognition for its implementation of the Canada Chairperson’s Guideline 3: Child Refugee Claimants. This informal immigration rights policy, statutorily authorized by the Immigration and Refugee Protection Act, instructs immigration officials to provide special considerations to accompanied and unaccompanied child migrants. Our analysis examines the language of Guideline 3 to understand how the social construction of age influences the provision of protections. Our findings demonstrate that, although chronological age is prominently featured throughout Guideline 3, other factors known to impact the social construction of age, such as gender and cultural background, are only superficially discussed. The homogenized discourse of children within Guideline 3 illustrates the protection of an idealized conception of childhood, which does not accurately reflect the heterogeneity of migrant and asylum-seeking children. The implications of such an idealized notion of childhood in informal immigration rights policies delineates children worthy of protections, and children who are excluded.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,901

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0380,041
Communication savante0,0160,006
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Refugee StudiesMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207