MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283822992 · doi:10.1097/sla.0000000000005453

Variability of Pediatric Cervical Spine Clearance Protocols

2022· review· en· W4283822992 sur OpenAlexaboutno aff
Allison S. Letica‐Kriegel, Amy Kaplan, Claudia P. Orlas, Peter T. Masiakos

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCervical spineSPINE (molecular biology)MEDLINESurgeryBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this study was to better understand the variability that exists in the contemporary pediatric cervical spine (c-spine) clearance protocols and how this variability affects clinical practice and outcomes. BACKGROUND DATA: Pediatric c-spine injury is a rare but potentially devastating event. In the adult population, validated tools, such as the National Emergency X-Radiography Utilization Study (NEXUS) criteria and the Canadian C-spine Rule, are available to aid in safely clearing the c-spine clinically while reducing the utilization of radiography. In the pediatric population, no standardized, validated tool exists, leading to variability in protocols that are put to use. METHODS: A systematic literature search was conducted in Cochrane, Embase, PubMed/MEDLINE, and Web of Science electronic databases from January 1, 2009 until April 30, 2021. Data were extracted from studies that met inclusion criteria. Quality of the included studies was assessed using the Methodological Index for Non-Randomized Studies (MINORS) criteria. RESULTS: There were 19 studies included in this systematic review. From these 19 studies, there were 16 unique protocols, 12 of which (75%) utilized some or all NEXUS criteria. Of the protocols that provided a detailed imaging algorithm (N=14), 12 (85.7%) utilized x-rays as the initial imaging modality. Indications for computed tomography and magnetic resonance imaging varied widely across the protocols. The rate of x-rays, computed tomography, and magnetic resonance imaging utilization ranged from 16.7% to 97.8%, 5.4% to 100%, and 0% to 100%, respectively. Ten studies evaluated the efficacy of protocol implementation, with 9 (90%) of these studies showing an overall reduction of imaging rates in the postprotocol period. No clinically significant missed injuries were reported in the included studies. CONCLUSIONS: Details of c-spine clearance protocols differed significantly across the included studies, but many applied some or all NEXUS criteria. Overall, while variable, protocols served to safely treat pediatric patients without missing any clinically significant c-spine injuries, while reducing radiation exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,125
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,374
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,663

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1250,374
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,456
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,028 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207