MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283825201 · doi:10.18280/mmep.090335

Lean Healthcare Improvement Model Using Simulation-Based Lean Six-Sigma and TRIZ

2022· article· en· W4283825201 sur OpenAlexvenueno aff
Sri Indrawati, Enif Ramadhan Madarja

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Islam Indonesia
Mots-clésValue stream mappingTRIZDMAICLean Six SigmaPolyclinicLean manufacturingSix SigmaOperations managementService (business)IndonesianComputer scienceProcess managementOperations researchEngineeringManufacturing engineeringNursingMedicineBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a part of primary care clinic, the Indonesian-community health center is responsible for efforts to encourage independence and create a community for healthy living. The service facility commonly used is the general polyclinic. A number of problems occur are non-value added activities that lead to a longer waiting time. Therefore, the aim of this study is to improve the service performance at Indonesian-community health center. This research used six sigma DMAIC model in evaluating the current service system using value stream mapping (VSM), determining critical waste using the Borda count method, identifying the root causes of critical waste, designing the alternative service system improvements using theory of inventive problem solving (TRIZ), building alternative simulation models using Flexsim software, and evaluate the improvement plan. The result shows that the average time of general polyclinic services in current system is 107 minutes with waiting as critical waste (23%). There are two health-service improvement scenarios developed using theory of inventive problem-solving method (TRIZ), i.e. scenario 1 and scenario 2. Both scenarios are evaluated by considering some criterias, i.e. idle time, waiting time, number of patients served, lead-time and process cycle efficiency. The best scenario is scenario 2 with 48.2% reduction in lead time and process cycle efficiency increased by 48%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207