MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283825212 · doi:10.3390/curroncol29070374

Neuroendocrine Tumor Arising within Mature Cystic Teratoma of the Pancreas: Literature Review and Case Report

2022· review· en· W4283825212 sur OpenAlexvenueno aff
Mihajlo Djokić, Benjamin Hadžialjević, Branislava Ranković, Rok Dežman, Aleš Tomažič

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroendocrine Tumor Research Advances
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePancreasMucinous cystadenomaConcomitantTeratomaNeuroendocrine tumorsCystadenomaDifferential diagnosisRadiologyAbdomenMagnetic resonance imagingPathologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cystic teratomas are germ cell tumors most commonly found in the ovaries and testes. The pancreas, however, is very rare as a site of occurrence. Moreover, only two cases of cystic teratoma with concomitant neuroendocrine tumor have been reported to date. We report the case of a 33-year-old female who presented with abdominal pain. Computed tomography and magnetic resonance imaging of the upper abdomen revealed an 85 mm cystic tumor in the head of the pancreas. Cystic teratoma and mucinous cystadenoma were suggested as differential diagnoses. Cytopathologic analysis of endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration was consistent with mucinous cystadenoma. Therefore, the patient underwent surgical resection. Histologic analysis revealed a mature cystic teratoma of the pancreas with a concomitant neuroendocrine tumor. The patient is in great condition at 8 months follow-up. Cystic teratoma of the pancreas with a concomitant neuroendocrine tumor is an extremely rare condition. Surgical resection remains the mainstay of treatment as it provides a definitive diagnosis and no recurrences have been reported to date.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetNeuroendocrine Tumor Research AdvancesTravaux en français237 207