MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283825787 · doi:10.3138/jmvfh-2022-0008

The origin, evolution, and future of prolonged field care in the Canadian Special Operations Forces Command

2022· article· en· W4283825787 sur OpenAlexaffvenueabout
Jo Schmid, Dylan Pannell

Notice bibliographique

RevueJournal of Military Veteran and Family Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, Resuscitation
Établissements canadiensCanadian Armed ForcesDepartment of National Defence
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMandateSpecial forcesCritically illMilitary personnelMilitary medicineTraining (meteorology)Special sectionField (mathematics)Medical emergencyMedicinePublic relationsAeronauticsMedical educationPolitical scienceEngineeringIntensive care medicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LAY SUMMARY As a result of the unpredictable nature of warfare, military medics deployed on missions may be required to manage seriously ill or injured patients for longer than expected. Because this type of care is not typically the focus of a military medic’s training or mandate, core skills and knowledge gaps were, not surprisingly, identified. For this reason, specialized training was developed, and the term prolonged field care (PFC) was coined. PFC takes on concepts associated with traditional hospital care and translates them into austere military medical environments with limited resources, including supplies, equipment, and trained medical providers to manage critically ill or wounded patients. This training program helps medics maximize their ability to save lives and improve outcomes for those who are ill or injured. This article discusses how PFC originated both internationally and within the Canadian Special Operations Forces Command and core concepts and applications for future operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Military Veteran and Family HealthMême sujetTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, ResuscitationTravaux en français237 207