Theoretical and Empirical Advancements in Intimate Partner Aggression and Violence at Work
Notice bibliographique
Résumé
Intimate partner aggression (IPA), a prevailing global health and social issue (United Nations [UN], 2020) have undeniable spillover effects at work. The criticality of examining how IPA affects work lives has become even more relevant given mounting reports of increased victimization in the current pandemic era. While empirical research on work-related IPA (WIPA) continues to accumulate, the application of theory in WIPA research has generally been limited. Advocating for more theory-driven scholarship, this symposium aims to present compelling works that applied a variety of theoretical perspectives in the study of WIPA. We offer three papers that applied strong theoretical perspectives (e.g., conservation of resources theory and work-home resources perspective, appraisal theory of emotions, and stigma theory) that enrich our understanding of WIPA. These studies also consist of both field and archival data collected in an extensive range of research designs (e.g., a cross-sectional nationally representative survey, longitudinal/time-lagged). Moreover, these studies were undertaken in different countries (e.g., USA and the Philippines) – welcoming the opportunity for discussion about cross-national differences in intimate partner aggression. These three papers set the stage for more theory-driven scholarship, thereby contributing to building a stronger body of scholarship on WIPA. Witnessing Interparental Violence and Leader Role Occupancy Presenter: Anika Cloutier; Rowe School of Business, Dalhousie U. Presenter: Julian Barling; Queen's U. Emotional Anguish at Home: Intimate Partner Aggression, Negative Emotional Reactions, & Work Outcome Presenter: Yaqing He; U. of Illinois at Urbana-Champaign Presenter: Simon Lloyd D. Restubog; U. of Illinois at Urbana-Champaign Suffering in Silence: Disclosure Dynamics of Intimate Partner Aggression and the Role of FSSB Presenter: Catherine Deen; RMIT U., Australia
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,032 |
| Communication savante | 0,011 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».