Formal institutional context in global strategy research: A layer cake perspective
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Research summary We offer a novel view of formal institutions as a layer cake, suggesting a structural relationship between higher‐level and lower‐level institutions. In this context, inter‐layer conflict imposes complex pressures on multinational corporations (MNCs). These tensions have become more rife amid the growth in global connectedness and the commensurate increase in the importance of within‐country differences. Drawing on political science and economic geography research, we introduce regime type and the distribution of economic resources as conditions under which inter‐layer conflict is most likely to arise. We leverage two caselets to illustrate the inter‐layer conflict and the novel response options MNCs can deploy. Our perspective advances the theoretical understanding of intra‐national institutional diversity, laying the groundwork for future research at the nexus of institutional theory and global strategy. Managerial summary Firms often encounter opposing pressures in their operating environments because institutions within the nation‐state impose misaligned policies. Despite acknowledging that such interactions exist, firms traditionally did not make it an integral part of their strategy. We demarcate how formal institutions cascade, forming a layer cake of relevant influences whereby the structural relationship between higher‐level and lower‐level institutions may impose complex pressures when in conflict. We turn to political science and economic geography literatures for explanations of when such conflict is most likely and offer a window into the responses by multinational firms using caselets within the COVID‐19 pandemic context. We offer new avenues for research on the ways in which institutions function to affect multinational firms in a global economy increasingly characterized by institutional complexity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,045 |
| Communication savante | 0,018 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».