Reporting of Determinants of Health Inequities in Rheumatoid Arthritis Randomized Controlled Trials in Canada: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: More than ever, it is important to consider inclusion and diversity in rheumatology research. We reviewed and synthesized randomized controlled trials (RCTs) for rheumatoid arthritis (RA) in Canada with the aim of characterizing participants and identifying how determinants of health inequities are reported. METHODS: We conducted a scoping review following the Arksey and O'Malley framework. We searched Medline (1990 to December 2021), Embase (1990 to December 2021), and CENTRAL (inception to December 2021) for articles meeting inclusion criteria of: 1) used an RCT design; 2) evaluated pharmacologic or nonpharmacologic interventions; 3) included participants with RA; and 4) conducted in Canada. Data extraction was guided by the Campbell and Cochrane Equity Methods Group's PROGRESS-Plus framework on determinants that lead to health inequities (e.g., place of residence; race; occupation; gender/sex; religion; education; socioeconomic status; and social capital). RESULTS: Of 6,290 unique records, 42 were eligible for inclusion. We grouped studies according to 3 time periods: before 2000; 2000-2010; and 2011 to present. Participants of included studies were mostly middle-aged, female, and White. Sex and age were the most widely reported determinants in 41 studies. Other determinants reported were race (15 studies), education (11 studies), socioeconomic status (7 studies), and occupation (6 studies). Religion, features of relationships, and time-dependent relationships were not reported in any study. CONCLUSION: This scoping review suggests limited reporting on determinants of health inequities in RCTs for RA in Canada. Establishing reporting standards for equity factors in RCTs is important for addressing health inequities and informing accessible research and care for patients with RA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,240 | 0,607 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,030 | 0,039 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,014 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».