MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283828734 · doi:10.18280/mmep.090305

A High-Accuracy Empirical Formula for the Strain Concentration Factor in Countersunk Holes

2022· article· en· W4283828734 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammad A. Gharaibeh

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHashemite University
Mots-clésFinite element methodIsotropyNonlinear systemMaterials scienceMathematicsRADIUSMathematical analysisStrain (injury)PhysicsThermodynamicsOpticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a modified high-accuracy empirical formula for the strain concentration factor in a centrally-placed countersunk holes in isotropic plate under uniaxial tension. Finite Element Method (FEM) was used to investigate the effect of the problem geometric parameters including, plate width and thickness, as well as the hole radius, countersinking depth and angle on the strain concentration factor. The important influence of Poisson’s ratio was also thoroughly discussed. Based on the FEM-generated data and nonlinear regression, a general and high-precision equation for the strain concentration factor was developed. The formulation process was based on producing a general formula for computing the strain concentration factor with unknown coefficients. Such coefficients are determined by minimizing the relative error between the fitted equation and the FE data using nonlinear least squares method. The results of this newly-developed equation were validated with FEA. The comparison showed high accuracy of the present equation in evaluating strain concentration factor in countersunk holes with a relative approximate error of less than 7%. Besides, this equation was efficiently employed to test the various geometric and material parameters on the strain concentration value of countersunk holes. The results of the present equation were compared to the results of older equation available in literature. The comparison proved much higher accuracy of the present equation in evaluating strain concentration factor especially for deeper and larger countersunk holes than the previously published formula.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207