MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283829775 · doi:10.1136/bmjopen-2021-058130

Epidemiology and risk factors of self-reported systemic allergic reactions to a Hymenoptera venom in beekeepers worldwide: a protocol for a systematic review of observational studies

2022· review· en· W4283829775 sur OpenAlexaboutno aff
Tanja Carli, Igor Locatelli, Mitja Košnik, Andreja Kukec

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studySystematic reviewEpidemiologyCritical appraisalChecklistStrengthening the reporting of observational studies in epidemiologyMeta-analysisFamily medicineMEDLINEAlternative medicinePathologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Systemic allergic reaction (SAR) to a Hymenoptera venom is a potentially life-threatening disorder. The rate of SAR between beekeepers in comparison with a healthy individual is different. The risk for an SAR is particularly high in beekeepers due to their persistent or seasonal exposure to the stinging Hymenoptera. We aim to provide a critical appraisal and a synthesis of evidence-based data from epidemiological observational studies, focusing on SARs to a Hymenoptera venom and the associated risk factors for SARs in beekeepers worldwide. METHODS AND ANALYSIS: Searching will include seven electronic databases for published studies without language restrictions, from inception up to 3 August 2021, and it will be rerun for all electronic databases prior publication. Only epidemiological observational studies in beekeepers will be included. The risk of bias in the included studies will be appraised by using the Joanna Briggs Institute Critical Appraisal Checklist for Analytical Cross-Sectional Studies and the Newcastle-Ottawa Scale, adapted for cross-sectional studies. For the certainty of evidence, the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation approach will be used. Qualitative synthesis will be presented in a tabulated format with the selected characteristics across primary studies and the main outcome of interest. A meta-analysis is planned to be performed if there will be a sufficient number of homogeneous studies with complete data. The Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols 2015 statement will guide the reporting of this systematic literature review. ETHICS AND DISSEMINATION: CRD42021260922.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,094
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,111
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0940,111
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,023
Bibliométrie0,0180,016
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0440,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,486
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,071 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetFood Allergy and Anaphylaxis ResearchTravaux en français237 207