MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283830445 · doi:10.1186/s40337-022-00616-8

Virtual prevention of eating disorders in children, adolescents, and emerging adults: a scoping review

2022· review· en· W4283830445 sur OpenAlexaff
Danielle Pellegrini, Laura Grennan, Neera Bhatnagar, Gail McVey, Jennifer Couturier

Notice bibliographique

RevueJournal of Eating Disorders · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensMcMaster Children's HospitalUniversity Health NetworkUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionEating disordersIntervention (counseling)CitationMedicinePsychologyFamily medicinePsychiatryLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: During the COVID-19 pandemic, there was a necessity for eating disorder (ED) outpatient treatment to be delivered virtually. Given this transition, and the surge in new ED cases, there was an urgent need to investigate virtually delivered ED prevention programs. This review aimed to identify the available evidence on virtual ED prevention programs for children, adolescents, and emerging adults. METHOD: Using scoping review methodology, seven databases were searched for studies published from January 2000 to April 2021 reporting on virtually delivered ED prevention interventions for children and adolescents (< 18 years) and emerging adults (18-25 years). Studies were excluded if they contained adults (> 25 years) and individuals with clinical ED diagnoses. Abstracts and full-text papers were reviewed independently by two reviewers. Data was extracted on study type, methodology, age, sample size, virtual intervention, outcomes, and results. In April 2022, we used a forward citation chaining process to identify any relevant articles from April 2021 to April 2022. RESULTS: Of 5129 unique studies identified, 67 met eligibility criteria, which included asynchronous (n = 35) and synchronous (n = 18) internet-based programs, other e-technology including mobile apps (n = 3) and text messaging interventions (n = 1), computer-based programs (n = 6), and online caregiver interventions focused on child outcomes (n = 4). Few studies mainly included children and adolescents (n = 18), whereas the vast majority included emerging adults (n = 49). For children and adolescents, the most widely researched programs were Student Bodies and its adapted versions (n = 4), eBody Project (n = 2), and Parents Act Now (n = 2). For emerging adults, the most widely researched programs were Student Bodies and its adapted versions (n = 16), eBody Project (n = 6) and Expand Your Horizon (n = 4). These interventions were effective at reducing various symptoms and ED risk. Some studies demonstrated that virtual prevention intervention efficacy resembled in-person delivery. CONCLUSION: Virtual prevention interventions for EDs can be effective, however more research is needed studying their impact on children and adolescents and on improving access for vulnerable groups. Additional efficacy studies are required, such as for text messaging and mobile app ED prevention interventions. Evidence-based recommendations for virtual ED prevention for children, adolescents, and emerging adults at-risk for EDs should be prioritized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0150,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Eating DisordersMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207