MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283831205 · doi:10.1002/dta.3341

Detection of erythropoiesis stimulating agent Luspatercept after administration to healthy volunteers for antidoping purposes

2022· article· en· W4283831205 sur OpenAlexfundno aff
Alexandre Marchand, Geoff Miller, Laurent Martin, Coralie Gobbo, Andre K. Crouch, Daniel Eichner, Magnus Ericsson

Notice bibliographique

RevueDrug Testing and Analysis · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood groups and transfusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWorld Anti-Doping Agency
Mots-clésMedicineErythropoiesisUrineInternal medicineAnemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Luspatercept (Reblozyl®) is a newly approved anti-anemic drug prohibited by the World Anti-Doping Agency. It promotes erythropoiesis by limiting apoptosis of immature erythroblasts and the risk of misuse by athletes for doping is high. Proposed detection methods have been published recently but only evaluated in vitro. The objective of this study was to perform the first administration of luspatercept in healthy volunteers for antidoping purpose and to evaluate the detectability in serum, dried capillary blood spots (DBS, collected using TASSO M20 device), and urine. Indirect detection was also evaluated by analyzing hematological parameters for the Athlete Biological Passport. Four volunteers (two males, two females) received one subtherapeutic dose of luspatercept (0.25 mg/kg) followed 3 weeks after by a second dose. Samples were collected from before administration until 7 weeks after the second dose. After immunopurification, electrophoretic separation SDS-/SAR-/IEF- polyacrylamide gel electrophoresis (PAGE), and immunodetection, luspatercept was detected at high levels in serum until the end of the collection, sign of a very slow elimination and similarly detected unchanged at lower levels in urine from 2 days after the first administration until 7 weeks postadministration. DBS showed also the same long window of detection. Luspatercept effects were however of limited amplitude on hematological markers, and only two subjects presented atypical points outside the physiological limits during the study. The direct detection method was very efficient, and change of electrophoretic method and detection antibody can be used for confirmation of suspicious samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug Testing and AnalysisMême sujetBlood groups and transfusionTravaux en français237 207