MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283831539 · doi:10.1089/3dp.2021.0147

Improving the 3D Printability of Sugar Glass to Engineer Sacrificial Vascular Templates

2022· article· en· W4283831539 sur OpenAlexafffund
Brenden N. Moeun, Stephanie A. Fernandez, Simon Collin, Gabrielle Gauvin-Rossignol, Théophraste Lescot, Marc‐André Fortin, Jean Ruel, André Bégin‐Drolet, Richard L. Leask, Corinne A. Hoesli

Notice bibliographique

Revue3D Printing and Additive Manufacturing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Printing in Biomedical Research
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversité LavalMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesBreakthrough T1D CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMichigan Diabetes Research Center, University of MichiganCentre québécois sur les matériaux fonctionnelsCanada Research ChairsMcGill University
Mots-clésMaterials scienceGlass transitionSucroseTissue engineeringTemplateDissolutionSugarComposite materialChemical engineeringNanotechnologyBiomedical engineeringChemistryPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A prominent obstacle in scaling up tissue engineering technologies for human applications is engineering an adequate supply of oxygen and nutrients throughout artificial tissues. Sugar glass has emerged as a promising 3D-printable, sacrificial material that can be used to embed perfusable networks within cell-laden matrices to improve mass transfer. To characterize and optimize a previously published sugar ink, we investigated the effects of sucrose, glucose, and dextran concentration on the glass transition temperature ( T g ), printability, and stability of 3D-printed sugar glass constructs. We identified a sucrose ink formulation with a significantly higher T g (40.0 ± 0.9°C) than the original formulation (sucrose-glucose blend, T g = 26.2 ± 0.4°C), which demonstrated a pronounced improvement in printability, resistance to bending, and final print stability, all without changing dissolution kinetics and decomposition temperature. This formulation allowed printing of 10-cm-long horizontal cantilever filaments, which can enable the printing of complex vascular segments along the x-, y-, and z-axes without the need for supporting structures. Vascular templates with a single inlet and outlet branching into nine channels were 3D printed using the improved formulation and subsequently used to generate perfusable alginate constructs. The printed lattice showed high fidelity with respect to the input geometry, although with some channel deformation after alginate casting and gelation—likely due to alginate swelling. Compared with avascular controls, no significant acute cytotoxicity was noted when casting pancreatic beta cell-laden alginate constructs around improved ink filaments, whereas a significant decrease in cell viability was observed with the original ink. The improved formulation lends more flexibility to sugar glass 3D printing by facilitating the fabrication of larger, more complex, and more stable sacrificial networks. Rigorous characterization and optimization methods for improving sacrificial inks may facilitate the fabrication of functional cellular constructs for tissue engineering, cellular biology, and other biomedical applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue3D Printing and Additive ManufacturingMême sujet3D Printing in Biomedical ResearchTravaux en français237 207