Effect of Perceived Weight Gain on Hormonal Contraception Choice for Women: A Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Hormonal contraception plays a pivotal role in protecting against unintended pregnancies and has been developed to provide options that best fit women's lifestyles. However, negative perceptions can alter women's attitudes, which can prohibit the usage of hormonal contraception. This review aimed to collect information surrounding perceptions of hormonal contraception side effects, specifically weight gain and women's contraceptive choice. Methods: 703 articles were found through searching three electronic databases; EBSCO, PubMed, and Web of Science, in addition to Google Scholar. Articles were included if they were published between 2009-2020, could be translated to English, included any form of hormonal contraception, and reported perceived weight gain. A total of 39 articles met the inclusion criteria and are included in the review. Results: Within those articles, there were six overarching themes: (1) negative perception of weight gain, (2) fear of weight gain, (3) contraception decision based on obesity concerns, (4) avoidance and discontinuation of method due to concerns of weight gain, (5) limited contraceptive knowledge, and (6) lack of counseling. It was found that negative perceptions of weight gain influence women’s hormonal contraception perception and attitude. Conclusion: Negative perceptions are derived from experience, misconception, and lack of knowledge, leading to fear, avoidance, or discontinuation. Understanding women's perceived weight gain and perception towards contraceptives can help assess its effect on women's choice of contraception. This information can aid health care professionals in educating and discussing methods that would best fit women and improve hormonal contraception adherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».