“These are people just like us who can work”: Overcoming clinical resistance and shifting views in the implementation of Individual Placement and Support (IPS)
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Individual Placement and Support (IPS) is a recovery-based approach to support people with mental health difficulties back into employment. Embedding of IPS within the mental health Multi-Disciplinary Team (MDT) is a key component of IPS fidelity; however, few studies have examined how those involved with IPS implementation navigate this process. This article explores how IPS Employment Specialists (ES) and Occupational Therapist (OT) Managers integrated and embedded IPS within traditionally-oriented MDTs as part of a national reform program in the Republic of Ireland. METHODS: The study design was qualitative, descriptive with data collected through three focus groups with 17 IPS ESs and 11 OT Managers. Data were analyzed using thematic synthesis. RESULTS: Three key themes emerged from analysis. The first characterizes the context into which IPS landed, described as one marked by clinical resistance, doubt, and fear of risk. The second explores the strategies and factors that helped with the introduction of IPS into Irish mental health services. These included strategies, such as providing education and information about IPS and reassuring the MDT about IPS governance and IPS ES' competencies. The evidenced-based nature of IPS and its attached accountabilities through IPS fidelity measures were perceived to be an important factor in its acceptance. The final theme encapsulates perceptions of how IPS impacted on the MDTs' views of people with mental health difficulties. Findings suggest a shift in the ways in which MDTs view their clients. Initial fears about work capacity and risk shifted towards seeing people beyond the label of 'service user' and their diagnosis. CONCLUSIONS: It is contended that IPS is an approach that allows practitioners to engage with real recovery-practice and may be one key to unlocking how a recovery approach can truly trickle down and embed itself within mental health service provision and support mental health system reform.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».