Ventilator-associated pneumonia and intubation location in adults with traumatic injuries: Systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ventilator-associated pneumonia (VAP) is an important cause of morbidity and mortality among critically ill patients, particularly those who present with traumatic injuries. This review aims to determine whether patients with traumatic injuries who are intubated in the prehospital setting are at higher risk of developing VAP compared with those intubated in the hospital. METHODS: A systematic review of Medline, Scopus, and Cochrane electronic databases was conducted from inception to January 2021. Inclusion criteria were patients with traumatic injuries who were intubated in the prehospital or hospital settings with VAP as an outcome. Using a random-effects model, the risk of VAP across study arms was compared by calculating a summary relative risk with 95% confidence intervals. The results of individual studies were also summarized qualitatively. RESULTS: The search identified 754 articles of which 6 studies (N = 2,990) met the inclusion criteria. All studies were good quality based on assessment with the Newcastle Ottawa scale. Prehospital intubation demonstrated an increased risk of VAP development in two of the six studies. Among the six studies, the overall quality weighted risk ratio was 1.09 (95% confidence interval, 0.90-1.31). CONCLUSION: Traumatically injured patients who are intubated in the prehospital setting have a similar risk of developing VAP compared with those that are intubated in the hospital setting. LEVEL OF EVIDENCE: Systematic review and meta-analysis; Level IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».