MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283836058

A 13-year retrospective study of equine abortions in Canada.

2022· article· en· W4283836058 sur OpenAlexaffabout
R Madison Ricard, Guillaume St‐Jean, Glen Duizer, Harveen K Atwal, Bruce Wobeser

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive System and Pregnancy
Établissements canadiensShared Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbortionMedicineObstetricsPregnancyGynecologyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The purpose of this study was to identify the most common causes of equine abortion in Canada, and to compare findings to similar reports from other countries. Animal: Equine. Procedure: Necropsy reports from 901 equine abortion cases were acquired from provincial veterinary diagnostic laboratories across Canada. The final diagnosis was classified into basic abortion causes (infectious, non-infectious, unknown) and into primary and secondary categories for analysis. Results: were the bacterial species most often identified as causing infectious abortions, whereas equine herpesvirus-1 was implicated in all viral abortions identified. Conclusion: The high rate of non-infectious causes of abortion was similar to previous studies conducted in the United Kingdom. This finding was somewhat dissimilar to the USA, which had higher rates of infectious abortions, despite Canada's geographic proximity to the USA. The reason for variations among countries in equine abortion causes is unknown. Clinical relevance: The large number of fetoplacental-related abortions identified in this study emphasized the need for submission of both the fetus and placenta, if possible, to increase the probability of a diagnosis. In addition, the high rate of unidentified diagnoses suggests a need for further study into both non-infectious and infectious causes of equine abortion, including potential development of new diagnostic tests or markers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetReproductive System and PregnancyTravaux en français237 207