In-hospital hyperglycemia but not diabetes mellitus alone is associated with increased in-hospital mortality in community-acquired pneumonia (CAP): a systematic review and meta-analysis of observational studies prior to COVID-19
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this review was to quantify the association between diabetes, hyperglycemia, and outcomes in patients hospitalized for community-acquired pneumonia (CAP) prior to the COVID-19 pandemic by conducting a systematic review and meta-analysis. Two investigators independently screened records identified in the PubMed (MEDLINE), EMBASE, CINAHL, and Web of Science databases. Cohort and case–control studies quantitatively evaluating associations between diabetes and in-hospital hyperglycemia with outcomes in adults admitted to hospital with CAP were included. Quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale, effect size using random-effects models, and heterogeneity using I 2 statistics. Thirty-eight studies met the inclusion criteria. Hyperglycemia was associated with in-hospital mortality (adjusted OR 1.28, 95% CI 1.09 to 1.50) and intensive care unit (ICU) admission (crude OR 1.82, 95% CI 1.17 to 2.84). There was no association between diabetes status and in-hospital mortality (adjusted OR 1.04, 95% CI 0.72 to 1.51), 30-day mortality (adjusted OR 1.13, 95% CI 0.77 to 1.67), or ICU admission (crude OR 1.91, 95% CI 0.74 to 4.95). Diabetes was associated with increased mortality in all studies reporting >90-day postdischarge mortality and with longer length of stay only for studies reporting crude (OR 1.50, 95% CI 1.11 to 2.01) results. In adults hospitalized with CAP, in-hospital hyperglycemia but not diabetes alone is associated with increased in-hospital mortality and ICU admission. Diabetes status is associated with increased >90-day postdischarge mortality. Implications for management are that in-hospital hyperglycemia carries a greater risk for in-hospital morbidity and mortality than diabetes alone in patients admitted with non-COVID-19 CAP. Evaluation of strategies enabling timely and effective management of in-hospital hyperglycemia in CAP is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».