Evaluation of Gas-Based EOR Methods in Gas-Invaded Zones of Fractured Carbonate Reservoir
Notice bibliographique
Résumé
More than half of all recoverable oil reserves are found in carbonate rocks. Most of these fields are highly fractured and develop different zonations during primary and secondary recovery stages; therefore, they require a different developmental approach than conventional reservoirs. Experimental results for water-alternating gas injection [WAG] and foam-assisted water-alternating gas [FAWAG] injection under secondary and tertiary recovery conditions were used to investigate these enhanced oil recovery [EOR] methods in gas-invaded reservoirs. The relative permeability curves of the cores and the fitting foam parameters were derived from these experiments through history matching. These findings were then used in a quarter five-spot, cross-sectional, and a sector model of a carbonate reservoir where a double five-spot setup was implemented. The fracture and matrix properties’ impact on the recovery was illustrated through the cross-sectional model. The gas mobility reduction effect of the FAWAG was more noticeable than that of WAG. The apparent viscosity of the gas was increased due to the foam presence, which caused a diversion of the gas from the fractures into the matrix blocks. This greatly enhanced the sweep efficiency and led to higher oil recovery. The gas front was much sharper, and gravity overrides by the gas were much less of a concern. The properties of the fracture network also had a significant effect on the recovery. Oil recovery was found to be most sensitive to fracture permeability. At the same time, sweep efficiency increased substantially, improving the recovery rate in the early injection stages, and differed slightly at the ultimate recovery. However, a lower fracture permeability facilitated gas entry into the matrix blocks. The results of the reservoir sector model were similar to the core and pilot. However, the WAG injection recovered more of the uppermost layers, whereas significant portions of the lowest layer were not effectively recovered. In contrast, FAWAG was more effective in the lowest layer of the reservoir. The FAWAG was a beneficial aid in the recovery of gas-invaded fractured reservoirs, increasing the oil recovery factor with respect to WAG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».