Ecological strategies of (pl)ants: Towards a world‐wide worker economic spectrum for ants
Notice bibliographique
Résumé
Current global challenges call for a rigorously predictive ecology. Our understanding of ecological strategies, imputed through suites of measurable functional traits, comes from decades of work that largely focussed on plants. However, a key question is whether plant ecological strategies resemble those of other organisms.Among animals, ants have long been recognised to possess similarities with plants: as (largely) central place foragers. For example, individual ant workers play similar foraging roles to plant leaves and roots and are similarly expendable. Frameworks that aim to understand plant ecological strategies through key functional traits, such as the 'leaf economics spectrum', offer the potential for significant parallels with ant ecological strategies.Here, we explore these parallels across several proposed ecological strategy dimensions, including an 'economic spectrum', propagule size-number trade-offs, apparency-defence trade-offs, resource acquisition trade-offs and stress-tolerance trade-offs. We also highlight where ecological strategies may differ between plants and ants. Furthermore, we consider how these strategies play out among the different modules of eusocial organisms, where selective forces act on the worker and reproductive castes, as well as the colony.Finally, we suggest future directions for ecological strategy research, including highlighting the availability of data and traits that may be more difficult to measure, but should receive more attention in future to better understand the ecological strategies of ants. The unique biology of eusocial organisms provides an unrivalled opportunity to bridge the gap in our understanding of ecological strategies in plants and animals and we hope that this perspective will ignite further interest. Read the free Plain Language Summary for this article on the Journal blog.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».