Analyzing Canadian Prime Minister Justin Trudeau’s Decision Making towards modernized Canada – Israel Free Trade Agreement (2015 – 2019)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In the beginning of the State of Israel establishment, western countries showed the most support towards the government in Tel Aviv, including Canada. Strong economic partnership between Canada and the State of Israel that was marked by the ratification of Canada-Israel Free Trade Agreement (CIFTA) back in January 1997 which became Canada’s first trade agreement outside the North American area. During the leadership of Canadian Conservative Party Prime Minister Stephen Harper, the agreement began the negotiation of modernization and was done in 2019 during the leadership period of Canadian Prime Minister Justin Trudeau. The second phase of negotiations that were held in 2017-2018 during the Trudeau period has included certain provisions that arguably believe to be Trudeau's personal concern. American and Canadian research mostly shows how Canadian’s leader in certain periods gave their support towards Israel to such an extent that they method of building relationship. Therefore, the goal of this paper is to investigate more about the leader's individual factors towards Jewish government. Question about what influence Canadian Prime Minister Justin Trudeau's decision making process towards continuing negotiations and the ratification of trade agreement was employed by the Juliet Kaarbo theory of Prime Minister Leadership style. The theory uses five variables to assess leaders’ behavior and personality. Result of this study concludes that there are some variables that have significant roles in explaining the decision-making process of Justin Trudeau during the second negotiations until the ratifications process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle