Risk of Neutropenia in Adults Treated with Piperacillin–Tazobactam or Cefazolin: A Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Neutropenia is an adverse effect associated with the use of several antibiotics, including piperacillin–tazobactam (P/T). Previous findings have suggested that the risk of neutropenia in children is significantly higher with P/T than with ticarcillin–clavulanate. Objectives: To compare the risk of neutropenia associated with P/T and with cefazolin in an adult population and to describe the characteristics of neutropenia episodes observed. Methods: This descriptive retrospective study involved patients aged 18 years or older who received a minimum of 10 days of treatment with P/T or cefazolin between January 2009 and December 2013. Patients who experienced neutropenia (absolute neutrophil count < 1.5 × 109/L) were compared, using univariate and multivariate logistic regression models, between those who received P/T and those who received cefazolin. Results: A total of 207 patients were included (104 who received P/T and 103 who received cefazolin). Ten episodes of neutropenia were observed, 5 with each antibiotic (4.8% and 4.9%, respectively; odds ratio 0.99, 95% confidence interval 0.278–3.527). The mean cumulative dose of piperacillin was 290.4 g among patients who experienced neutropenia and 247.0 g among all patients treated with P/T, and the mean treatment duration was 24.0 days and 21.0 days, respectively. The average time before the onset of neutropenia was slightly longer with P/T than with cefazolin (22.0 versus 17.2 days, p = 0.38). Conclusions: Although these results require confirmation in a larger clinical trial (to lessen possible attribution bias), the risk of neutropenia appeared to be similar between P/T and cefazolin. RÉSUMÉ Contexte : La neutropénie est un effet indésirable associé à l’utilisation de plusieurs antibiotiques, dont la pipéracilline-tazobactam (P/T). Des données récentes indiquent que le risque de neutropénie chez les enfants est significativement plus élevé avec la P/T qu’avec l’association ticarcilline-clavulanate. Objectifs : Comparer le risque de neutropénie associé à la P/T et à la céfazoline chez une population adulte et décrire les caractéristiques des épisodes de neutropénie observés. Méthodes : Cette étude rétrospective descriptive impliquait des patients âgés d’au moins 18 ans ayant reçu un traitement d’au moins 10 jours par P/T ou céfazoline entre janvier 2009 et décembre 2013. Les patients ayant présenté une neutropénie (nombre absolu de neutrophiles < 1,5 × 109/L) ont été comparés, à l’aide de modèles de régression logistique univariée et multivariée, entre ceux qui ont reçu de la P/T et ceux qui ont reçu de la céfazoline. Résultats : Au total, 207 patients ont été inclus (104 ayant reçu de la P/T et 103 ayant reçu de la céfazoline). Dix épisodes de neutropénie ont été observés, 5 avec chaque antibiotique (4,8 % et 4,9 %, respectivement; rapport des cotes 0,99; intervalle de confiance à 95 % 0,278-3,527). La dose cumulée moyenne de pipéracilline était de 290,4 g chez les patients ayant présenté une neutropénie et de 247,0 g chez tous les patients traités par P/T. La durée moyenne du traitement était de 24,0 jours et 21,0 jours, respectivement. Le délai moyen avant l’apparition de la neutropénie était légèrement plus long avec la P/T qu’avec la céfazoline (22,0 contre 17,2 jours, p = 0,38). Conclusions : Bien que ces résultats nécessitent une confirmation dans un essai clinique de plus grande envergure (afin de réduire d’éventuels biais d’attribution), le risque de neutropénie semble être similaire chez les personnes ayant reçu de la P/T et ceux ayant reçu de la céfazoline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».