MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284671267 · doi:10.3389/fnmol.2022.859221

Target Receptors of Regenerating Nerves: Neuroma Formation and Current Treatment Options

2022· review· en· W4284671267 sur OpenAlexaff
Feras Shamoun, Valentina Shamoun, Arya Akhavan, Sami Tuffaha

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Molecular Neuroscience · 2022
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuromaRegeneration (biology)Sensory systemMedicineNeuroscienceSensory nerveAnatomySurgeryBiologyCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neuromas form as a result of disorganized sensory axonal regeneration following nerve injury. Painful neuromas lead to poor quality of life for patients and place a burden on healthcare systems. Modern surgical interventions for neuromas entail guided regeneration of sensory nerve fibers into muscle tissue leading to muscle innervation and neuroma treatment or prevention. However, it is unclear how innervating denervated muscle targets prevents painful neuroma formation, as little is known about the fate of sensory fibers, and more specifically pain fiber, as they regenerate into muscle. Golgi tendon organs and muscle spindles have been proposed as possible receptor targets for the regenerating sensory fibers; however, these receptors are not typically innervated by pain fibers, as these free nerve endings do not synapse on receptors. The mechanisms by which pain fibers are signaled to cease regeneration therefore remain unknown. In this article, we review the physiology underlying nerve regeneration, the guiding molecular signals, and the target receptor specificity of regenerating sensory axons as it pertains to the development and prevention of painful neuroma formation while highlighting gaps in literature. We discuss management options for painful neuromas and the current supporting evidence for the various interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Molecular NeuroscienceMême sujetNerve injury and regenerationTravaux en français237 207