Validity and Reliability of the Japanese Version of the Örebro Musculoskeletal Pain Screening Questionnaire-Short Form for Chronic Low Back Pain.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Identifying patients at risk of developing persistent musculoskeletal pain problems with psychosocial aspects is crucial for targeted interventions. The Örebro Musculoskeletal Pain Screening Questionnaire-Short Form (ÖMPSQ-SF) is a valid screening instrument that is widely used for this purpose. OBJECTIVES: The aim of this study was to assess the validity and reliability of the Japanese version of the ÖMPSQ-SF. STUDY DESIGN: Cross-sectional study. SETTING: A Japanese population of voluntary patients in a web-based survey. METHODS: A sample of 262 individuals with chronic low back pain was included to assess the internal consistency and concurrent validity of the Japanese questionnaire. Internal consistency was evaluated by calculating Cronbach's alpha coefficients. Concurrent validity was assessed using the short form of the Short-Form McGill Pain Questionnaire, Tampa Scale for Kinesiophobia, Pain Catastrophizing Scale, Pain Disability Assessment Scale, and Patient Health Questionnaire 2 items. Forty-one patients were asked to complete the ÖMPSQ-SF twice, a week apart, to evaluate test-retest reliability. Reliability was evaluated by calculating the intraclass correlation coefficient (ICC). RESULTS: The Cronbach's alpha coefficient and ICC for the ÖMPSQ-SF total score were 0.71 and 0.77, respectively, indicating acceptable internal consistency and reliability. The concurrent validity results showed moderate-to-strong correlations between the ÖMPSQ-SF and other reference questionnaires (r = 0.38-0.65). The ÖMPSQ-SF domains on pain intensity, function, distress, fear-avoidance beliefs, and expectations showed the highest correlations with their counterpart standard questionnaires. LIMITATIONS: Our study included only individuals with chronic low back pain. CONCLUSIONS: The Japanese version of the ÖMPSQ-SF showed acceptable psychometric properties in Japanese adults with chronic low back pain, supporting its use in clinical and research settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».