MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4284679799 · doi:10.1136/bmjopen-2021-060479

Examining the effectiveness of psychological interventions for marginalised and disadvantaged women and individuals who have experienced gender-based violence: protocol for a scoping review

2022· review· en· W4284679799 sur OpenAlexafffund
Busra Yalcinoz-Ucan, Laura Zilney, Agnes Zientarska-Kayko, Tim Ireland, Dillon T. Browne

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésMedicineDisadvantagedPsychological interventionProtocol (science)Clinical psychologyAlternative medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Exposure to gender-based violence (GBV) has devastating psychological outcomes for victims/survivors. Particularly in conditions where GBV intersects with multiple forms of oppression, the negative impacts of violence are more challenging to overcome and potential pathways for recovery become less accessible. However, evidence regarding the availability and effectiveness of mental health interventions for GBV survivors from marginalised and disadvantaged communities has yet to be systematically integrated and synthesised. The proposed scoping review will examine the relevant literature regarding the availability and effectiveness of psychological interventions for survivors of GBV from marginalised and disadvantaged backgrounds. This review will (i) document what psychological interventions have been available and empirically established for marginalised and disadvantaged women and individuals with experiences of GBV, (ii) provide a narrative examination of the treatment outcomes of identified interventions regarding their effectiveness and (iii) examine the degree to which GBV interventions in selected sources are designed and applied with a recognition of the social determinants of mental health. METHODS AND ANALYSIS: The search for the proposed scoping review will include five electronic databases: PsycINFO, Scopus, Web of Science, Ovid Medline, and CINAHL. The database search will be completed in June 2022. An additional search will be conducted before the completion of the study in December 2022. The search will target research studies published after 2010. The primary eligibility criterion for study selection is having a focus on psychological interventions for GBV survivors from marginalised and disadvantaged groups. Two reviewers will conduct screening and data extraction. The data will be evaluated to map the treatment outcomes of interventions and their effectiveness. Implications for clinical services will be discussed. ETHICS AND DISSEMINATION: No ethical consideration is foreseen for this scoping review. The dissemination will be done through a publication in a top-tier open access journal and conference presentations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,104
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,104
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1040,104
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,020
Bibliométrie0,0160,016
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0070,008
Intégrité de la recherche0,0110,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0720,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,506
Tête enseignante GPT0,616
Écart entre enseignants0,110 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetIntimate Partner and Family Violence→Travaux en français237 207→