MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284681270 · doi:10.1007/s12311-022-01442-z

An Exploratory Survey on the Care for Ataxic Patients in the American Continents and the Caribbean

2022· article· en· W4284681270 sur OpenAlexaff
Laura Bannach Jardim, Ali Hasan, Sheng‐Han Kuo, Jonathan J. Magaña, Marcondes C. França, Wilson Marques, Claudia Camejo, Luiz Carlos Santana-da-Silva, Emília Embiruçu Leão, Gisele Espíndola, Francisca Canals, Marcelo Miranda, Igor Salvatierra, Mario Cornejo‐Olivas, Juan Fernández-Ruíz, Pedro Braga‐Neto, David José Dávila‐Ortiz de Montellano, Luis Leonardo Flores‐Lagunes, Nicolas Dupré, Bernard Brais, Fernando Regla Vargas, Clécio Godeiro‐Júnior, Léo Coutinho, H. Teive, Marcelo Kaufmann, Paula Saffie Awad, Gabriel Vasata Furtado, Maria Luiza Saraiva Pereira, Orlando Graziani Póvoas Barsottini, José Luiz Pedroso, Roberto Rodríguez‐Labrada, Luis Velázquez‐Pérez, Christopher M. Gómez

Notice bibliographique

RevueThe Cerebellum · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and HospitalUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoNational Ataxia Foundation
Mots-clésSpinocerebellar ataxiaAtaxiaHealth careMedicineRehabilitationFamily medicineExploratory researchGerontologyPhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil0,888

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe CerebellumMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207