MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284681806 · doi:10.3390/buildings12070955

Mass Customization of Housing: A Framework for Harmonizing Individual Needs with Factory Produced Housing

2022· article· en· W4284681806 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMass customizationFlexibility (engineering)Agile software developmentPersonalizationPaceProcess (computing)Process managementPrefabricationHousing industryProduction (economics)Factory (object-oriented programming)Computer scienceEngineeringSystems engineeringArchitectural engineeringRisk analysis (engineering)Manufacturing engineeringBusinessSoftware engineeringWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integrated processes for design and fabrication have guided mass customization of architectural systems and components. Providing affordable and accessible housing, a vital segment of the building industry, is a multifaceted process that witnessed various manifestations towards individualization over the past few decades. Design flexibility in housing systems is becoming a crucial aspect, informed by consumers’ lifestyles, demographic patterns, and lifecycles change at a rapid pace. As the housing market demands more personalized, efficient, and agile strategies, prefabricated building systems have always presented a viable alternative for flexibility and customization, following a rise of interest in the last decade focused on new modes of digitized design and production. This paper presents an overview and appraisal of various practices to implement customization in the housing industry, with specific focus on empowering a systemic approach. We then propose an open framework that could accommodate emergent design technologies and production protocols, with the aim of taking advantage of advanced research efforts, and coupled with current industry application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,454
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle