MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284686519 · doi:10.3390/buildings12070960

A Predictive Analytics Framework for Mobile Crane Configuration Selection in Heavy Industrial Construction Projects

2022· article· en· W4284686519 sur OpenAlexafffund
Ramtin Azami, Zhen Lei, Ulrich Hermann, Travis Zubick

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensPCL Construction (Canada)University of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHeuristicAnalyticsPredictive analyticsSelection (genetic algorithm)Artificial neural networkComputer scienceVariety (cybernetics)EngineeringProject managementSet (abstract data type)Industrial engineeringSystems engineeringMachine learningData miningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predictive analytics have been used to improve efficiency and productivity in the construction industry by leveraging the insights from historical data with a variety of applications in project management. In the planning process of heavy industrial construction projects, mobile crane selection plays a critical role in the project’s success, and poor choice of mobile crane configurations can lead to unnecessary cost-overrun and delayed schedules. In this research, the authors propose a predictive analytics framework for crane configuration selection using combined heuristic search and artificial neural network (ANN) approaches for heavy industrial construction projects. The heuristic search allows the practitioners to select the crane configurations based on engineering rules, while the ANN model utilizes the historical project data to help select crane configurations. The K-fold cross-validation is conducted to validate the designed ANN model and improve the accuracy of predictions. The results from the cross-validation test set have shown 70% accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,371
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuildingsMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207