MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284692190 · doi:10.5534/wjmh.220048

Consensus and Diversity in the Management of Varicocele for Male Infertility: Results of a Global Practice Survey and Comparison with Guidelines and Recommendations

2022· article· en· W4284692190 sur OpenAlexaff
Rupin Shah, Ashok Agarwal, Parviz K. Kavoussi, Amarnath Rambhatla, Ramadan Saleh, Rossella Cannarella, ‬Ahmed M. Harraz, Florence Boitrelle, Shinnosuke Kuroda, Taha Abo-Almagd Abdel-Meguid Hamoda, Armand Zini, Edmund Ko, Gökhan Çalık, Tuncay Toprak, Hussein Kandil, Murat Gül, Emre Bakırcıoğlu, Neel Parekh, Giorgio Ivan Russo, Nicholas N. Tadros, Ateş Kadıoğlu, Mohamed Arafa, Eric Chung, Osvaldo Rajmil, Fotios Dimitriadis, Vineet Malhotra, Gianmaria Salvio, Ralf Henkel, Tan V. Le, Emrullah Söğütdelen, Sarah C. Vij, Abdullah Alarbid, Ahmet Güdeloğlu, Akira Tsujimura, Aldo E. Calogero, Amr El Meliegy, Andrea Crafa, Arif Kalkanlı, Aykut Başer, Berk Hazır, Carlo Giulioni, Chak‐Lam Cho, Christopher C.K. Ho, Ciro Salzano, Daniel Suslik Zylbersztejn, Dung Mai Ba Tien, Edoardo Pescatori, Edson Borges, Ege Can Şerefoğlu, Émine Saïs, É. Huyghe, Erman Ceyhan, Ettore Caroppo, Fabrizio Castiglioni, Fahmi Bahar, Fatih Gökalp, Francesco Lombardo, Franco Gadda, Gede Wirya Kusuma Duarsa, Germar‐Michael Pinggera, Gian Maria Busetto, Giancarlo Balercia, Gianmartin Cito, Gideon Blecher, Giorgio Franco, Giovanni Liguori, Haitham Elbardisi, Hakan Keskin, Haocheng Lin, Hisanori Taniguchi, Hyun Jun Park, Imad Ziouziou, Jean de la Rosette, Jim Hotaling, Jonathan Ramsay, Juan Manuel Corral Molina, Ka Lun Lo, Kadir Böcü, Kareim Khalafalla, Kasonde Bowa, Keisuke Okada, Kōichi Nagao, Koji Chiba, Lukman Hakim, Konstantinos Makarounis, Marah Hehemann, Marcelo Rodríguez Peña, Marco Falcone, Marion Bendayan, Marlon Martínez, M. Timpano, Mesut Altan, Mikkel Fode, Mohamed S. Al‐Marhoon, Mohammad Ali Sadighi Gilani, Mohammad Ayodhia Soebadi, Nazim Gherabi, Nikolaos Sofikitis, Oğuzhan Kahraman, Ponco Birowo, Priyank Kothari, Puneet Sindhwani, Qaisar Javed, Rafael F. Ambar, Raghavender Kosgi, Ramy Abou Ghayda, Ricky Adriansjah, Rosita A. Condorelli, Sandro La Vignera, S. Mičić, Shannon Hee Kyung Kim, Shinichiro Fukuhara, Sun Tae Ahn, Taymour Mostafa, Teng Aik Ong, Teppei Takeshima, Toshiyasu Amano, Trenton Barrett, Umut Arslan, Vilvapathy Senguttuvan Karthikeyan, Widi Atmoko, Yasushi Yumura, Yiming Yuan, Yuki Kato, Davor Ježek, Bryan Kwun‐Chung Cheng, Georgios Hatzichristodoulou, Jun S. Dy, Eduard Ruiz Castañé, Ahmed I. El‐Sakka, Quang Nguyen, Selçuk Sarıkaya, Luca Boeri, Ronny Tan, Mohamad Moussa, Ahmed El‐Assmy, Hamed Alali, Naif Alhathal, Yasser Osman, Dragoljub Perovic, Hesamoddin Sajadi, Hamed Akhavizadegan, Miroslav Vučinić, Said Kattan, Mohamed Kattan, Nasser Mogharabian, Nguyen Ho Vinh Phuoc, Kay Seong Ngoo, Mohammad H. Alkandari, Shaheed Alsuhaibani, Ioannis Sokolakis, Mehdi Babaei, Siu King Mak, Thorsten Diemer, Marcello Gava, Raphael Henrique, Rodrigo Spinola e Silva, Gustavo Marquesine Paul, Tiago César Mierzwa, Sidney Glina, Kashif Siddiqi, Han Wu, Jana Wurzacher, Ala’a Farkouh, Hwancheol Son, Suks Minhas, Joe Lee, Nikko Magsanoc, Paolo Capogrosso, German Jose Albano, Sheena Lewis, Channa Jayasena, Juan G. Álvarez, Colin Teo, Ryan P. Smith, Jo Ben M. Chua, Christian Fuglesang S. Jensen, Sıjo J. Parekattıl, Renata Finelli, Damayanthi Durairajanayagam, Keshab Kumar Karna, Abdelkareem Ahmed, D.P. Evenson, Yukihiro Umemoto, A Puigvert, Gökhan Çeker, Giovanni M. Colpi

Notice bibliographique

RevueThe World Journal of Men s Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSperm and Testicular Function
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesAmerican Center for Reproductive Medicine, Cleveland ClinicNational Institute for Health and Care ResearchCleveland Clinic
Mots-clésMedicineVaricoceleMale infertilityDiversity (politics)InfertilityGynecologyFamily medicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Varicocele is a common problem among infertile men. Varicocele repair (VR) is frequently performed to improve semen parameters and the chances of pregnancy. However, there is a lack of consensus about the diagnosis, indications for VR and its outcomes. The aim of this study was to explore global practice patterns on the management of varicocele in the context of male infertility. MATERIALS AND METHODS: Sixty practicing urologists/andrologists from 23 countries contributed 382 multiple-choice-questions pertaining to varicocele management. These were condensed into an online questionnaire that was forwarded to clinicians involved in male infertility management through direct invitation. The results were analyzed for disagreement and agreement in practice patterns and, compared with the latest guidelines of international professional societies (American Urological Association [AUA], American Society for Reproductive Medicine [ASRM], and European Association of Urology [EAU]), and with evidence emerging from recent systematic reviews and meta-analyses. Additionally, an expert opinion on each topic was provided based on the consensus of 16 experts in the field. RESULTS: The questionnaire was answered by 574 clinicians from 59 countries. The majority of respondents were urologists/uro-andrologists. A wide diversity of opinion was seen in every aspect of varicocele diagnosis, indications for repair, choice of technique, management of sub-clinical varicocele and the role of VR in azoospermia. A significant proportion of the responses were at odds with the recommendations of AUA, ASRM, and EAU. A large number of clinical situations were identified where no guidelines are available. CONCLUSIONS: This study is the largest global survey performed to date on the clinical management of varicocele for male infertility. It demonstrates: 1) a wide disagreement in the approach to varicocele management, 2) large gaps in the clinical practice guidelines from professional societies, and 3) the need for further studies on several aspects of varicocele management in infertile men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe World Journal of Men s HealthMême sujetSperm and Testicular FunctionTravaux en français237 207