Factors associated with concurrent malignancy risk among patients with incidental solitary pulmonary nodule: A systematic review taskforce for developing rapid recommendations
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the association between prespecified factors and the malignancy risk of solitary pulmonary nodules (SPNs) to support the development of rapid recommendations for daily use in the Chinese setting. METHODS: The expert panel for the rapid recommendations voted for 12 candidate factors based on published guidelines, selected publications, and clinical experiences. We then searched Medline, Embase, and Web of Science up to October 17, 2021, for studies investigating the association between these factors and the diagnosis of malignant SPNs in patients with CT-identified SPNs through multivariable regression analysis. The risk of bias was assessed using the Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) Checklist. We pooled adjusted odds ratios (aOR) between candidate factors and the diagnosis of the malignant SPNs. RESULTS: A total of 32 cross-sectional studies were included. Nine factors were statistically associated with malignant SPNs: age (aOR 1.06, 95% confidence interval [CI]: 1.05-1.07), smoking history (2.83, 1.84-4.36), history of extrathoracic malignancy (5.66, 2.80-11.46), history of malignancy (4.64, 3.37-6.39), family history of malignancy (3.11, 1.66-5.83), nodule diameter (1.23, 1.17-1.31), spiculation (3.41, 2.64-4.41), lobulation (3.85, 2.47-6.01), and mixed ground-glass opacity (mGGO) density of the nodule (5.56, 2.47-12.52). No statistical association was found between family history of lung cancer, emphysema, nodule border, and malignant SPNs. CONCLUSION: Nine prespecified factors were associated with the concurrent malignancy risk among patients with SPNs. Risk stratification for SPNs is warranted in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | low |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,122 | 0,268 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».