MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284701482 · doi:10.1145/3511047.3537653

A Review of the Use of Persuasive Technologies to Influence Sustainable Behaviour

2022· review· en· W4284701482 sur OpenAlexaff
Ifeoma Adaji, Mikhail Ola Adisa

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Human-Technology Interaction
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersuasive technologySustainabilityBehaviour changeEmerging technologiesPersuasive communicationBehavior changeComputer sciencePsychologyKnowledge managementPersuasionSocial psychologyPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Persuasive technologies are interactive systems that are designed to influence people to change their attitudes or behaviours. Persuasive technologies have been used successfully in several domains including health to make people exercise more, shopping to make people buy specific products, and social media to make people contribute better content. In the area of sustainability, its use is not well documented. To contribute to the use of persuasive technologies in sustainability, this paper carries out a literature review of published articles in the area in the past five years and summarizes the main findings based on three main themes: the design and development of the technology to make it adaptive to users, the evaluation of the technology, and the findings from the evaluation. Our results suggest that most persuasive technologies are developed as mobile applications, IoT devices or serious games and the most common behaviour change targeted by the persuasive technologies in this domain are energy conservation and sustainable food management. The most common persuasive strategies that are used are rewards, suggestions and self-monitoring. In terms of evaluation, a self-reported evaluation method was applied by most authors. While the range of evaluation of the developed persuasive technologies was between one hour and one year, the number of recruited participants ranged from two to over nine hundred. The findings from the evaluation were mostly mixed with several authors reporting positive results (behaviour change) for some participants. Based on these results, we suggest considerations for the development of future persuasive technologies for sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInnovative Human-Technology InteractionTravaux en français237 207